Le contexte à Washington est particulièrement complexe : de nombreux, et puissants acteurs sont opposés à cette partie du projet de loi, et se sont mobilisés. Les détaillants, Walmart en tête, sont vent debout contre une réforme qui mettrait en cause leur profitabilité, et, pour certains, leur existence. Le lobbyiste en chef de la Fédération Nationale des Détaillants, David French, a déclaré par exemple : « Nos membres nous disent que la taxe sur leurs importations pourrait représenter jusqu’a 5 fois leurs profits. Je ne suis pas sûr qu’ils pourraient tous y survivre ». A titre d’exemple, l’Economic Policy Institute, notoirement protectionniste, estime à près de 50 milliards de dollars le montant des achats de Walmart en Chine (la moitié des exportations chinoises vers l’Allemagne), soit un sixième des ventes de la chaîne aux Etats-Unis. Les autres grands détaillants, Target, Lowe’s ou Home Depot seraient pareillement touchés. Mais tous les secteurs seraient affectés. De manière intéressante, Koch Industries, un donateur majeur du Parti Républicain est totalement opposé à l’ajustement à la frontière. Le Brattle Group, société de consultants, a calculé une hausse possible de 30 cents du prix de l’essence à la pompe. Paradoxalement, alors que l’objectif affiché est d’éviter la mise en place d’une TVA, le résultat de l’ajustement à la frontière serait celui-là même que ses partisans disent vouloir éviter : une taxation régressive des consommateurs les plus fragiles. Plus généralement, toutes les branches, de plus en plus nombreuses, qui fonctionnent sur un modèle de chaînes d’approvisionnement globales seraient touchées et se mobilisent. Les détaillants et de nombreux syndicats professionnels ont rédigé et signé, le 13 décembre, une « pétition » à l’attention de Kevin Brady, Républicain, président de la Commission des Voies et Moyens, plaidant pour un abandon de l’ajustement à la frontière dans le Blueprint.

 
Le danger est néanmoins réel que le projet voie le jour, pour une série de raisons qui se cumulent :

Dans ce contexte, l’attitude des partenaires commerciaux des États-Unis sera un élément important, voir décisif, dans le débat. La plupart des commentateurs soulignent le risque que le projet d’« ajustement à la frontière » déclenche non seulement des plaintes à l’OMC, mais aussi des mesures de rétorsion immédiates, qui seraient justifiées par la lenteur des procédures de l’organisation. L’affichage d’une opposition déterminée de la part des partenaires commerciaux des États-Unis pèsera dans le processus interne. L’UE a, dans ce cadre, un rôle essentiel à jouer. Il n’est pas sûr qu’elle y soit prête, même si en la matière, la Commission, compétente sur les questions commerciales, est à la manœuvre. Il serait regrettable que la crainte de prendre d’emblée une posture agressive vis-à-vis du nouveau Président, la timidité de l’institution, ou les réticences de tel ou tel État membre ne figent l’Europe dans une posture attentiste, là où l’affirmation vigoureuse de tout et chacun à vivre par la lettre et l’esprit des règles de l’OMC est essentielle au maintien du système international des échanges.

---