L’amplification des mouvements cycliques dans les flux de capitaux mise en évidence par la crise asiatique a souligné la difficulté à traiter du risque au sein des systèmes financiers nationaux et internationaux. Un optimisme excessif, la libéralisation des marchés et l’anticipation de mesures de sauvetage par les autorités en cas de difficulté ont conduit les banques nationales à un accroissement exagéré du crédit. Ces dernières ont sous-évalué le risque, mal diversifié leurs portefeuilles et sous-estimé les risques d’échéance et de change. De leur côté, les banques étrangères, en s’engageant elles aussi dans cette zone de manière excessive, ont accentué cette trop forte expansion du crédit bancaire en Asie.

Ces erreurs mettent en évidence la nécessité d’une réglementation prudentielle plus efficace (s’appliquant également aux principales banques internationales) et de meilleures techniques de gestion du risque (incluant des tests de situations extrêmes plus réalistes). Des liquidités mondiales substantielles, qui ont encouragé un laxisme de prêt de la part des banques internationales, ont permis des emprunts extérieurs massifs. Les marchés financiers internationaux ont réagi tardivement aux signes avant-coureurs de la crise pour plusieurs raisons : i) le manque d’attention envers la solidité des systèmes financiers ; ii) l’attitude des agents privés qui s’attendaient à ce que les gouvernements corrigent les politiques avant qu’un défaut sur la dette ne survienne ; et iii) l’anticipation de plans de sauvetage publics en cas de problèmes. Les pays asiatiques se sont trouvés particulièrement vulnérables du fait des faiblesses de leur gestion financière : illiquidité, sous-développement des marchés de capitaux (notamment absence de marchés d’obligations) et diversification insuffisante des actifs vers l’étranger. À cela s’ajoutent des politiques monétaires insuffisamment crédibles.