Face aux controverses et aux oppositions qu’ont suscité les recommandations de réforme du marché du travail dans les pays européens en crise, le FMI publie une note expliquant leur logique.

L’univers du « central banking » connaît des remous depuis quelque temps, du fait de tentatives avérées – et plutôt réussies pour l’instant – du pouvoir politique dans plusieurs pays pour porter atteinte à l’indépendance de la Banque centrale.

Afin de comprendre l’attitude du nouveau gouvernement de Shinzo Abe face à la banque centrale du Japon, il est intéressant de comparer la politique monétaire du Japon récente à celle mise en œuvre dans les années 2000 ainsi qu’aux mesures prises par la Fed en réponse à la crise financière.

Le président de la République vient d’annoncer des mesures d’urgence en faveur de la construction. Il parait pourtant difficile de concilier cet objectif avec une baisse des prix de l’immobilier : l’investissement résidentiel est fortement corrélé aux prix de l’immobilier dans les pays de l’OCDE.

Michel Aglietta (conseiller au CEPII) et Thomas Brand (chargé de mission au CAS) présentent leur New Deal pour l’Europe dans un ouvrage qui paraît aujourd’hui.

La mise en œuvre d’un mécanisme de réduction automatique des dépenses n’a pu être stoppée à temps, mais des modifications pourraient intervenir dès la fin mars.

Justifier l’indépendance des banques centrales par l’autonomie de la sphère monétaire n’est plus possible aujourd’hui. La question est celle du partage du pouvoir entre les politiques et les techniciens dans une démocratie.

Les banques centrales se préoccupent de la sortie des politiques monétaires non conventionnelles et des conséquences éventuelles sur l’inflation et sur la stabilité financière. Mais il serait naïf de croire qu’elles vont revenir, sans autre forme de procès, au ciblage de l’inflation.

La Chine est devenue importatrice nette de riz depuis deux ans avec des importations en forte croissance. Les importations de blé et de maïs ont aussi triplé en 2012. Cette situation pour le moins surprenante ne remet pourtant pas en cause la capacité du pays à subvenir à ses besoins.

L’accord in extremis entre la Maison Blanche et la majorité républicaine du Congrès a été en trompe-l'oeil. Il a évité une récession brutale mais n’a abordé aucun des problèmes qui se reflètent dans la dérive de la dette publique.